Usted no se lo cree

No creo que las filtraciones de Julian Assange sorprendan a demasiada gente, pero siempre que aparecen pruebas documentales creemos poder convencer a alguien. Podríamos pensar que las filtraciones de las consignas de la Fox respecto a la información en cambio climático servirán para abrir los ojos de sus radioyentes y televidentes respecto a la dudosa ética profesional de sus periodistas.

Yo creo que no va a ser así. Pruebas documentales que señalen la gravedad del cambio climático no faltan desde hace muchas décadas, y además el negacionismo climático [¿Escépticos? ¿O negacionistas?], y otros, no está basado en dudas razonables o falta de información correcta. Más y mejor información puede convencer a quienes albergan dudas honestas, pero no a quienes parten de prejuicios ideológicos y se encuentran frente a situaciones que no cuadran con sus modelos mentales adquiridos y solidificados. La sola posibilidad de una alteración significativa del orden constituido, sea éste el político, el económico o, peor todavía, el físico – que condiciona todos los demás – les resulta no computable.

El problema del cambio climático tiene mucho de increible, lo cual genera una resistencia íntima, subconsciente [Por qué, probablemente, usted no se lo cree]. Cuando este mecanismo psicológico de defensa viene reforzado por componentes de orden religioso concretados en uno o varios tipos distintos de fés, sea ésta la fe en el mercado (1), la fe en el progreso continuo de la civilización (2) – que muchos reducen al mero crecimiento económico –  o la fe más clásica en distintas revelaciones de Escrituras diversas (3), en este caso la resistencia se hace virtualmente invencible. No es tanto que fe y razón sean opciones contradictorias, sino que pertenecen a mundos distintos. Muchas personas tienen dificultades para separarlos, lo que es magistralmente aprovechado por quienes tienen algún interés ideológico, material o espiritual, en no aclarar la confusión. En la mayoría de los casos, pero no en todos, estos aprovechadores son a su vez presos del mismo conflicto.

Es muy importante profundizar en estos aspectos, pues sólo así será posible, por una parte, desenmascararlos y, por otra, encontrar las fórmulas, esencialmente comunicativas, que permitan presentar la realidad de una forma que sea aceptable para ellos. Es lo que se denomina framing de la información.

Cómo se las gasta la Fox

Yo no trabajaría nunca en la Fox [La Union of Concerned Scientists denuncia a los medios de Rupert Murdoch], entre  otros motivos porque no me admitirían, pero de estar ahí me cuidaría muy mucho de tocar temas climáticos, darwinistas, energéticos fósiles y otros relacionados con las distintas negacionías allí vigentes. Y si quisiera progresar me bastaría con asociar escenas y frases de abstinencia sexual con paisajes paradisíacos, y comportamientos pecaminosos con el miedo a ser dejado de lado (left behind) y no ser resucitado cuando Jesús vuelva a la Tierra, lo que es inminente según los postulados del evangelicalismo dominionista que reside en la base de muchas de estas actitudes y de estos medios.

Pero el caso es que, tras el anuncio de James Hansen de que el año meteorológico 2010 va a competir con 2005 en la consideración de haber sido el más caliente desde que se efectúan medidas («a pesar del frío europeo», señala) (4) y la nota de la Organización Meteorológica Mundial de que la década 2001-2010 ha sido la más cálida de la historia (5), se ha sabido de las felonías del jefe de redacción de la Fox tras la ocurrencia que tuvo un presentador ingenuo al referirse a que la década 2000-2009 estaba siendo la más cálida de la historia. Esto ocurrió hace un año, durante la conferencia de Copenhague. No habían pasado quince minutos cuando William Sammon, en funciones de comisario político, escribió lo siguiente a los redactores de los telediarios:

De: Bill Sammon
A: 169 -SPECIAL REPORT; 036 -FOX.WHU; 054 -FNSunday; 030 -Root (FoxNews.Com); 050 -Senior Producers; 051 -Producers; 069 -Politics; 005 -Washington
Cc: Clemente, Michael; Stack, John; Wallace, Jay; Smith, Sean
Fecha: 08/12/2009
Asunto: Dada la controversia sobre los datos del clima …

… debemos abstenernos de afirmar que el planeta se ha calentado (o enfriado) a lo largo de cualquier período de tiempo sin INMEDIATAMENTE señalar que estas teorías están basadas en datos que los críticos han puesto en cuestión. No es nuestra misión como periodistas dar estas nociones como si fueran hechos, especialmente cuando este debate se está intensificando. (6)

(énfasis en el original)

Este correo, junto a otros muchos, ha sido obtenido, hackeado por, o filtrado a, la organización Media Matters, especializada en la observancia de las fechorías de los medios de comunicación estadounidenses respecto a las cuestiones que colisionan con la evidencia.

En tan pocas líneas observamos un mínimo de cinco elementos del negacionismo organizado. 1) Puede que el planeta se esté enfriando; 2) prestar atención a los negacionistas en igualdad de condiciones (por lo menos) respecto a los científicos líderes; 3) el papel de los periodistas no es presentar los hechos – se sobreentiende aquí que ni tan sólo habiéndolos contrastado, cosa que la ciencia  hace constantemente por su propia esencia; 4) la mención al recurso retórico del debate científico en público, como si esto fuera realmente posible; 5) no se ha dicho la última palabra. El final es glorioso, al presentar tendencia: el debate se está intensificando, como sugiriendo que la flecha del tiempo va en la dirección del negacionismo.

Influyendo, sueldo mediante, en los propios periodistas, la opinión pública acaba siendo confundida y, de este modo, queda paralizada la acción política. Media Matters muestra cómo el mismo periodista que originó la información ya empleaba otro tono al cabo de pocas horas (7). Misión cumplida.

Lo que demuestra el episodio es la falacia de los responsables de la Fox. Éstos sostienen que, si bien la orientación de los distintos programas de la cadena queda a la libertad de cada responsable (!), los informativos son neutros y objetivos.

¡Foxgate! Se han apresurado a bautizar quienes han sufrido en carne propia o cercana los dolores del que fue bautizado como Climategate [Punto final al Climategate]. ¡Foxleaks! dicen otros. No es el único mail que ha trascendido. Tal vez lleguemos a saber de algo insospechado, pero este correo, y de momento los demás conocidos, no nos aportan otra novedad que una clase magistral de negacionismo organizado basado en técnicas de persuasión de masas en su vertiente retórica, cuyo origen documentado se remonta a la primera guerra mundial y que ido siendo perfeccionado por toda esta gente hasta extremos difícilmente contrarrestables.

Los profesionales de las agencias PR y los estudiantes de comunicación con vocaciones especiales están de enhorabuena: tienen a su disposición distintos ejemplos prácticos de cómo se las gastan sus colegas.

Referencias

1. Adam Smith (1776) – The Wealth of Nations
2. Larry Elliott and Mark Tran  – UN report warns of threat to human progress from climate change – The Guardian – 04/11/2010  – http://www.guardian.co.uk/global-development/2010/nov/04/united-nations-human-development-report
   «Climate change may be the single factor that makes the future very different, impeding the continuing progress in human development that history would lead us to expect. While international agreements have been difficult to achieve and policy responses have been generally slow, the broad consensus is clear: climate change is happening, and it can derail human development.»
3. Juan Cole – Energy Committee Chairman Candidate Says God Promised no More Catastrophic Climate Change after Noah – Informed Comment – 09/11/2010 – http://www.juancole.com/2010/11/energy-committee-chairman-candidate-says-god-promised-no-more-catastrophic-climate-change-after-noah.html
   «Rep. John Shimkus (R-Ill.), who will seek the Energy and Commerce Committee chairmanship maintains that we do not have to worry about climate change because God promised in the Bible not to destroy the world again after Noah’s flood. The video I posted got pulled by YouTube as ‘spam’, which it isn’t, so I presume Google was successfully trolled; but I found another one; unfortunately it has added expletive subtitles for which I apologize. Update: A reader found a better one:»
4. James Hansen et al (2010) – Global Temperature and Europe’s Frigid Air – NASA Goddard Institute for Space Studies – 10/12/2010 – http://data.giss.nasa.gov/gistemp
   «January-November 2010 surface temperature anomalies (relative to 1951-80) in the preliminary GISS analysis. This is the warmest January-November in the GISS analysis, which covers 131 years. However, it is only a few hundredths of a degree warmer than 2005, so it is possible that the final GISS results for the full year will find 2010 and 2005 to have the same temperature within the margin of error.»
5. 2010 in the top three warmest years, 2001-2010 warmest 10-year period – World Meteorological Organization – 03/12/2010 – http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_904_en.html
   «The global combined sea surface and land surface air temperature for 2010 (January–October) is currently estimated at about 0.55°C or 0.99°F (plus or minus 0.11°C/0.2°F) above the 1961–1990 annual average of 14.00°C/57.2°F.»
6. Bill Sammon – Given the controversy over the veracity of climate change data – Media Matters – Fox News Washington managing editor – 08/12/2009 – http://mediamatters.org/blog/201012150004
   «We should refrain from asserting that the planet has warmed (or cooled) in any given period without IMMEDIATELY pointing out that such theories are based upon data that critics have called into question. It is not our place as journalists to assert such notions as facts, especially as this debate intensifies.»
7. Ben Dimiero – Foxleaks: Fox boss ordered staff to cast doubt on climate science – Media Matters – 15/12/2010
   «The directive, sent by Fox News Washington managing editor Bill Sammon, was issued less than 15 minutes after Fox correspondent Wendell Goler accurately reported on-air that the United Nations’ World Meteorological Organization announced that 2000-2009 was «on track to be the warmest [decade] on record.»