Vincent Gray, inglés casi nonagenario radicado en Nueva Zelanda, es de los que les gusta darse más importancia de la que merecen. Gray se hace pasar por revisor experto del IPCC (Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático), lo que parece sugerir que forma parte de los centenares de científicos que revisan los trabajos de otros miles. No es el caso, y lo único que podría sostener esta condición es algo que está al alcance de todo el mundo: basta con solicitar una copia del borrador de los informes antes de ser dados por definitivos, y emitir cualquier comentario.
Vincent Gray no ha publicado un solo artículo de investigación sobre cambio climático en su vida, aunque si trabajos científicos sobre el carbón, el último hace más de 20 años. Ha trabajado en laboratorios de la industria del petróleo, los plásticos, el carbón, la madera y la construcción.
Es miembro del Scientific Advisory Committee for the Natural Resource Stewardship Project (NRSP), una organización asimilable a un astroturf, es decir un movimiento aparentemente de base, pero artificial y financiado por intereses económicos, en este caso por cuenta del High Park Advocacy Group, que efectúa aquí labores de relaciones públicas. El director de NRSP, Tom Harris, manifiesta que no le es posible declarar si dispone de fuentes de financiación de la industria energética «debido a un acuerdo de confidencialidad». Uno de los líderes de la organización es Tim Ball, un activo negacionista canadiense conectado con la industria del carbón.
Dos de los tres directivos del consejo de NRSP (Not Really Science People, se dice irónicamente) son ejecutivos senior del High Park Advocacy Group, un grupo de presión canadiense que dice estar especializado en «energía, medio ambiente y ética» (!). Timothy Egan es el presidente, y está registrado como lobbista en nombre de la Canadian Gas Association y la Canadian Electricity Association. El director ejecutivo, Tom Harris, fue también consultor de High Park.
En realidad, NRSP es una organización tapadera que sirve a High Park para no tener que informar sobre el origen financiero de sus campañas de oposición a la legislación climática neozelandesa, debido a un agujero en la normativa de transparencia respecto a estos organismos.
Ha sido mencionado recientemente en la negacionía celtibérica por no haberse leído, sino imaginado el contenido a través del titular, de un artículo de Scientific American relativo al debate en público y que menciona a otra negacionista sobrevenida, de nombre Judith Curry. Según su deducción, el hecho de que esta revista de divulgación científica haya decidido tratar este asunto es síntoma de que pronto dejaremos de preocuparnos por todo esto.
El argumento parece algo forzado, pues parece más cierto que un reciente cambio en la propiedad y la dirección de esta prestigiosa revista la haya hecho caer en manos de mentes, por lo menos, menos rigurosas de lo que siempre han sido. Por lo menos a la vista de una encuesta que han montado por Internet, de la que ellos tienen que saber que no tiene nada de científico (la negacionía organizada ha acudido en masa a votar contra hechos incontrivertibles), sino mucho de populismo comercial impropio del prestigio hasta ahora atribuido a esta publicación.
Vincent Gray publica un boletín titulado NZ Climate and Envirotruth.
Ficha
Fecha de nacimiento:
1922
Formación:
Doctor en ciencias químicas
Atribución del calentamiento global:
No hay tal, afirma que las mediciones están mal
Posición, Departamento, Universidad:
Retirado
Think Tanks:
International Climate Change Assessment Project, Natural Resources Stewardship Project, New Zealand Climate Science Coalition
Área principal de conocimiento:
Química del carbón
Papers destacados
Ninguno
Libros
The Greenhouse Delusion: A Critique of «Climate Change 2001 (agosto 2002)
Citas destacadas:
«Three of the four methods of measuring global temperature show no signs of global warming: Proxy measurements (tree rings, sediments etc) for the past 1000 years; Weather balloons (radiosondes) for the past 44 years; Satellites (MSU Units) for the past 21 years. The fourth method, surface measurement at weather stations, gives an averaged mean global rise of a mere 0.6°C over 140 years, but is intermittent and irregular. Individual records are highly variable, regional, and sometimes, particularly in remote areas, show no change, or even a fall in temperature. It is concluded that temperature measurements carried out away from human influence show no evidence of global warming.»
The Cause of Global Warming – Frontier Centre for Public Policy (think tank), 2001 – http://www.fcpp.org/publication.php/34
“The Chapters in «Climate Change 2007» are only slightly rearranged and they all push the same message, enforced by an increase in gloomy «opinions» derived from the «spin» process described herein”
The IPCC: Spinning the Climate – NZ Climate Science ,-2008 – http://nzclimatescience.net/images/PDFs/gray2.ipcc%20spin.pdf
Referencias
Group rejects ‘unfounded’ global warming claims – New Zealand Herald – 01/06/2006 – http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10379768
«A group of leading climate scientists has announced the formation of the New Zealand Climate Science Coalition, aimed at refuting what it believes are unfounded claims about man-made global warming … He said members of the coalition had had enough of «over-exaggerated» claims about the effects of man-made global warming and aimed to provide a balance to «what is being fed to the people of New Zealand». «
Tim Lambert – You, too, can be a leading climate scientist – Deltoid – 09/06/2006 – http://scienceblogs.com/deltoid/2006/05/you_too_can_be_a_leading_clima.php
«In the olden days to become a leading climate scientist you had to work hard, do lots of research and publish it in good journals. Now there’s a quicker method. Put out a press release … Expert reviewer for the IPCC» doesn’t mean that they asked him to review material — all it means is that he asked to see the draft report. The only real requirement to be a reviewer is to sign an agreement not to publicly comment on the draft. Of course, just because he hasn’t any qualifications or experience in climate research doesn’t mean that he might not be able to offer some insight.»
James Hoggan – NRSP: Not Really Science People – Desmogblog – 17/10/2006 – http://www.desmogblog.com/nrsp-not-really-science-people
«Think about that for a minute. A true grassroots campaign occurs when a bunch of people who share an interest rise up spontaneously to fight for a common interest. Which of your neighbours might be inclined to rise up spontaneously to «counter the Kyoto Protocol and other greenhouse gas reduction schemes»? Conscientious objectors in the war on climate change don’t join astroturf groups.»
James Hoggan – NRSP Controlled by Energy Lobbyists – Desmogblog – 18/01/2007 – http://www.desmogblog.com/nrsp-controlled-by-energy-lobbyists
«The creation of the NRSP as an “arm’s length” “grassroots” organization also enabled High Park and to avoid identifying who is paying for the NRSP’s public campaign against climate change regulations. The federal government’s own website makes this kind of “grassroots” lobbying subject to the restrictions of the Lobbyists’ Registration Act (subject to an important loophole).»
Joseph Romm – Scientific American jumps the shark – Climate Progress – 40477 – – http://climateprogress.org/2010/10/26/scientific-american-jumps-the-shark-online-polls-judith-curry/
«A number of climate scientists I know are baffled at the new direction of Scientific American. One has gone so far as to cancel his subscription. I thought this was overblown until I actually looked at what SciAm is doing and read the articles in question. In my entire life I never imagined I would read the following sentence in a Scientific American article: «In a sense, the two competing storylines about Judith Curry—peacemaker or dupe?—are both true.» Folks know that I have issues with Curry, but this is Scientific American, not some blog, not TMZ..»
Entradas relacionadas
Usted no se lo cree 