À la suite de la censure par Facebook de différents blogs sur le changement climatique, dont celui-ci, un groupe de médias et de personnes ont fait la promotion de cette déclaration, qui est publiée aujourd’hui simultanément dans tous.
Español | Català| Galego | Euskera | English | Deutsch
Ceux qui souscrivent à ce texte, un groupe de scientifiques, philosophes, économistes, ingénieurs et vulgarisateurs de la crise écologique et des crises climatique et énergétique, dénoncent la censure par Facebook de récits avec une base scientifique vérifiable mais ne coïncidant pas avec le discours officiel qui touche le grand public et les professionnels.
La journaliste scientifique britannique Gaia Vince, qui publie dans Science, New Scientist et The Guardian, a vu aussi son site web censuré par Facebook.
En Espagne, cette censure a commencé avec le blocage par Facebook des liens vers le blog sur le changement climatique et des sujets connexes «Usted no se lo Cree» («Vous ne le croyez pas») de Ferran Puig Vilar, creé en 2009 et ayant reçu un prix décerné par la Fondation Biodiversité et remis par l’actuelle ministre de la Transition Écologique, Teresa Ribera.
Depuis au moins août dernier, lorsqu’un utilisateur souhaite créer un lien vers l’un de ces blogs, Facebook répond avec différents messages d’alerte, selon lesquels lesdits sites Web ne respectent pas leurs «normes communautaires» ou qu’ils font du spam, ce qui est tout à fait faux. Cela cause un double dommage: d’une part, l’accès à ces informations est volé; de l’autre, de manière sibylline, une accusation voilée de mensonge est projetée: bref, elle est réduite au silence et calomniée.
Nous affirmons que la rigueur scientifique et l’honnêteté intellectuelle caractérisent le travail des deux auteurs de manière proéminente et nous dénonçons cette atteinte à la liberté d’expression.
Les personnes qui souscrivent à cette plainte, dont beaucoup sont des éditeurs de différents blogs et espaces de communication et de diffusion sur Internet (voir liste à la fin), partagent les observations suivantes en relation avec la crise civilisationnelle et existentielle en cours:
- La gravité du changement climatique est bien plus grande que ce que prétendent généralement les médias grand public. Les accords de Paris sont manifestement insuffisants, voire contre-productifs.
- La crise économique et sociale en cours est une conséquence de la crise écologique et, en particulier, du manque de réponses à la crise énergétique qui a débuté au milieu de la dernière décennie et va bientôt s’intensifier et s’approfondir de façon évidente et très accélérée, selon les meilleures études scientifiques de ces dernières années.
- Les conséquences de la crise écologique, climatique et énergétique sont existentielles. Les dommages irréparables que nous causons aux systèmes de survie sur Terre, et à la vie elle-même, se retournent déjà contre nous, et la crise énergétique (suite à la fin de l’abondance des énergies fossiles et à l’incapacité des soi-disant énergies «renouvelables» pour l’approvisionner en usages et en échelle) entraveront la mise en œuvre de réponses autrefois peut-être viables.
- Le paradigme socio-économique actuel du développement industriel, caractérisé par son court-termisme et son individualisme méthodologique, est progressivement dysfonctionnel et est intrinsèquement incapable de résoudre ces problèmes. Dans ce cadre, la prise en compte de l’information comme un «produit» empêche ces questions, jugées inconfortables ou inappropriées à des fins commerciales, d’atteindre le grand public et de faire l’objet d’un débat sérieux.
- La technologie est nécessaire pour faciliter certains processus individuels et sociaux, ainsi que pour le progrès et la prospérité de l’humanité. Cependant, le discours dominant selon lequel la technologie est la seule réponse valable ou viable à ces problèmes est profondément imparfait et extrêmement dangereux. Il n’existe pas, et il n’y en aura vraisemblablement pas, de technologie de pointe qui ne nécessite pas la concurrence de l’énergie fossile, ni une plus grande complexité technologique sans une augmentation de l’énergie nette et de la disponibilité des matériaux dont les systèmes ont besoin pour leur conception, leur fabrication et leur fonctionnement. et le démontage. Et si, au fur et à mesure que nous vérifions, l’énergie nette diminue et que différents matériaux sont rares, il ne sera pas possible de développer des systèmes technologiques adéquats à l’échelle qui serait nécessaire à temps pour éviter ou même amortir les dommages.
- Le paradigme culturel dont nous habitons nous confine à une bulle perceptuelle intra-muros qui limite la prise en compte des dommages écologiques et éthiques extra-muros, mais la barrière se rétrécit rapidement. La récente pandémie nous montre un exemple modéré de ce qui est à venir.
Un gran nombre des personnes soussignées sont connues et reconnues par notre diffusion de tous ces problèmes de durabilité. Nous partageons des niveaux de formation et d’occupation de haut ou très haut niveau de responsabilité. Nous ne spéculons pas. Nous connaissons largement et profondément les fondements et les implications des propositions que nous énonçons, et nous savons que les conclusions qui dominent le discours de la société ne se fondent pas sur la meilleure science disponible, en ne prenant pas suffisamment en compte les limites physiques et sociales.
S’il est difficile de prédire avec précision le moment où cette crise multifactorielle sera publiquement perçue comme la véritable urgence mondiale qu’elle constitue, nous sommes nombreux à croire que nous sommes déjà inexorablement plongés dans une crise civilisationnelle d’origine culturelle et morale sans précédent dans l’histoire de l’humanité.
En 2015, le manifeste «Dernier Appel», signé, entre autres, par des hommes et femmes politiques – dont certains occupent actuellement des postes à responsabilité gouvernementale – déclarait:
«Aujourd’hui, les nouvelles s’accumulent que la voie de la croissance est déjà un génocide au ralenti. La baisse de la disponibilité d’une énergie bon marché, les scénarios catastrophiques de changement climatique et les tensions géopolitiques sur les ressources montrent que les tendances progressistes du passé s’effondrent. Face à ce défi, les mantras cosmétiques du développement durable ne suffisent pas, ni le simple engagement dans des technologies éco-efficaces, ni une supposée «économie verte» qui cache la commercialisation généralisée des biens naturels et des services écosystémiques ».
Ceux d’entre nous qui souscrivent à cette déclaration partagent ce diagnostic, mais nous avons des réponses diverses quant à la manière de traiter les problèmes et les défis auxquels nous sommes confrontés. Cependant, un critère que nous tenons en commun est le besoin urgent d’une décroissance (en matière et énergie) systémique, ordonnée, juste et démocratique, en particulier celle des pays et des individus à plus fort pouvoir d’achat, parmi lesquels on retrouve une majorité de la population du monde «occidental»[1].
Ceux-ci sont les principaux responsables de la détérioration galopante de la situation et de l’omission des risques énormes qu’elle représente pour le développement humain et la vie présente et future sur la planète, dont la plupart n’ont toujours pas une présence suffisante dans les médias.
En toute probabilité, ce sont nos positions et objections solidement fondées contre la croissance économique perpétuelle en tant que pilier fondamental du développement humain qui motivent la censure des expressions libres qui les décrivent avec rigueur. L’omission pour l’opinion publique de la situation et du problème que nous décrivons et dénonçons est précisément la cause pour laquelle la décroissance et les propositions de l’économie écologique apparaissent encore insuffisamment développées.
Par conséquent, en réponse à ce comportement faux et arbitraire de Facebook et en tant que mesure de protestation et de pression, certains d’entre nous qui maintiennent encore un profil sur ce réseau social vont cesser toute activité sur celui-ci.
En tant que collectif, nous exigeons que Facebook respecte la liberté d’expression, et en particulier celle de base scientifique, et que dans tous les cas, il restaure l’intégrité et la bonne réputation des blogs censurés.
Nous exigeons également que les pouvoirs publics et les médias commencent à donner à ces perspectives l’importance et la pertinence cruciales à la mesure de la gravité de la situation dans laquelle nous nous trouvons.
Signatories of the Declaration
Environ 10% de la population mondiale est responsable d’environ 50% des émissions de CO2
