• Inicio
  • Objetivos
  • BG
  • Índice temático
  • Referencias
  • Sobre mí

Usted no se lo cree

Divulgación científica y comunicación sobre cambio climático y escasez energética: una visión multidisciplinar

Feeds:
Entradas
Comentarios
« ¿Hasta qué punto es inminente el colapso de la civilización actual? – 7: Las (no) previsiones del Massachusetts Institute of Technology
Hasta qué punto es inminente el colapso de la civilización actual? – 9: Nivel de cumplimiento de las previsiones de LLDC – 9.1 Las revisiones, y primeras conclusiones »

¿Hasta qué punto es inminente el colapso de la civilización actual? – 8: Los mensajes (auténticos) de ‘Los Límites del Crecimiento’

02/01/2015 por Ferran Puig Vilar

“Pase lo que pase en el futuro, sabemos que las principales dimensiones de lo que ocurrirá se harán visibles en los próximos dos decenios.”[1] (LLDC-30, 2004)

Limits to Growth

Índice de la serie y enlaces

He insistido en la aplicación de la teoría de sistemas a las ciencias sociales más que nada para atraer la atención de las personas con esta inclinación, y llevarlas a la convicción de las bondades del método también en su terreno, tanto cualitativa como cuantitativamente. Sin embargo, aun cuando se suele considerar el modelo World3 como una aplicación en ciencias sociales (economía), se trata en realidad de un nuevo error de percepción. De hecho, las variables con las que trabaja World3 son físicas (455), y las relaciones entre ellas responden a las leyes de la física (y a las de la lógica). Podemos pues considerarlo un modelo de ingeniería, un modelo socio-técnico. En este sentido, dotado del mejor poder de predicción hoy posible.

Lujo generacional

Convengamos por un momento en que las civilizaciones han presentado históricamente un patrón de evolución común, un ciclo característico, y que responde a lo que hemos visto que han establecido Korotayev, Turchin, Tainter y compañía sin que nadie, hasta hoy, haya desafiado sus reflexiones con fundamento. Supongamos también que su modelo es aplicable a la civilización global actual.

Démonos cuenta de que, gracias a ellos, somos la primera generación capaz de examinar en qué punto del ciclo nos encontramos, de poder ubicar la posición de nuestra generación en el eje temporal (456). Es una auténtica fortuna y un logro extraordinario pues, en principio, ello nos debería permitir anticiparnos a los momentos más duros ejerciendo nuestro libre albedrío y así nuestra capacidad de intervenir – o al menos influir en esa situación si lo creyéramos oportuno, insertando los controladores adecuados. Si ello no fuera posible nos encontraríamos en la necesidad de alterar su estructura, con el fin de minimizar los daños. Habiendo decidido previamente qué parámetros queremos maximizar.

El modelo World3 de LLDC fue calibrado de modo que reprodujera la realidad entre 1900 y 1970, y efectuara una proyección de las variables consideradas hasta 2100 bajo distintos escenarios posibles[2]. Dichas variables son: población, la producción industrial per cápita, producción alimentaria per cápita, contaminación, y recursos no renovables. Los escenarios de futuro considerados lo fueron en número de doce.

Debemos pues preguntarnos en primer lugar si alguno de estos escenarios se acerca a la realidad registrada en los más de 40 años transcurridos. De ser alguno de ellos, una forma de evaluar las bondades del modelo será examinar en qué medida el sistema ha respondido de la forma prevista por World3 a ese escenario hasta el día de hoy.

Si encontramos correspondencia, ello aumentaría nuestra confianza en World3 y significaría que el modelo estaría en condiciones de ofrecernos entonces la posibilidad razonablemente creíble de situarnos en algún punto del ciclo y, con ello, de examinar nuestras perspectivas. Pero antes veamos someramente cuáles eran los mensajes de LLDC.

Límites al crecimiento ¿de qué?

Comencemos por una aclaración importante. El crecimiento al que se refería LLDC no era el del PIB, como se suele creer, sino el de la huella ecológica. Primer malentendido, del que los autores asumen ser parcialmente responsables al emplear términos tales como crecimiento, crecimiento físico, y así (457). El concepto de huella ecológica era por entonces todavía poco empleado y solo fue desarrollado años más tarde, en 1996, por los canadienses Mathis Wackernagel y William E. Rees (458,459) si bien Óscar Carpintero cita al físico austríaco Leopold Pfaundler como uno de los primeros en emplearlo ya en 1902 (460). Fue pronto criticado por el economista medioambiental (que no ecológico)[3] Jeroen C.J.M van den Bergh, ahora radicado en España (461).

Mathis-Wackernagel-Boulding-lecture (2)Saber que el crecimiento al que se refería LLDC es el de la huella ecológica es muy importante para comprender la dinámica de World3 (462), pues permite darnos cuenta de que el modelo se establece básicamente en términos físicos.

Lo que de verdad anunciaba LLDC en 1972 era que la superación de la huella ecológica máxima, que denominaba ‘extralimitación’, si fuera a producirse, traía muy malas consecuencias, en forma de contracción inevitable. Mucho más acusada, en forma de colapso si, en el proceso de extralimitación, se hubiera destruido parte o toda la base que sustentaba hasta ese momento los sistemas de soporte. En ese caso la huella ecológica posible, la capacidad de carga del planeta, se reduciría drásticamente, resultando al cabo mucho menor con respecto al caso en que no se hubiera producido dicha extralimitación.

Los mensajes clave

Algo está matemáticamente claro: en un sistema no lineal no es posible extralimitarse sin descender después bruscamente tarde o temprano, salvo que sea posible un managed decline[4]. Se trata de una certeza matemática teórica previa, verdad de la dinámica de sistemas, anterior a World3. No es necesario tener un modelo delante para corroborarlo, pues se cumple en todas las circunstancias, en todos los modelos (y si no se cumple es que están mal). Ése era el primer mensaje, y el más importante.

Segundo mensaje: la prudencia, y quizás algo más, hizo huir a los autores de la idea de predicción, y en el texto evitaron expresamente asumir conclusiones cuantitativas de futuro. En los gráficos, el eje de abscisas no incluía la escala temporal en años o en décadas. A la izquierda, 1900. A la derecha, 2100. Nada más. Para no comprometerse. De 1900 a 1970 las curvas reflejaban la realidad. De ahí en adelante, hasta 2100, se presentaban los resultados del modelo así calibrado, para cada uno de los escenarios considerados.

Prudentes y conservadores como buenos científicos acreditados por Harvard y financiados por la Fundación Volkswagen, los autores de LLDC publicaron las curvas que el ordenador les entregó en el rudimentario formato de la época, que no son otra cosa que la representación gráfica de las soluciones al complicado sistema de ecuaciones diferenciales. En uno de los escenarios el cénit del crecimiento de la producción per cápita se producía entre 2010 y 2020. Pero se limitaron a señalar en el texto que, en este caso standard run (que advertían que conduce indefectiblemente al overshoot and collapse), dicho derrumbe se produciría antes de 100 años, y en todo caso dentro del siglo XXI. Dicho en 1972. Ése era, y no otro, el segundo mensaje. De modo que se tomaron un margen de seguridad textual del orden de 60 años, patada hacia adelante que podía ser entonces tolerable pero que hoy, cercanos ya a este horizonte, conviene examinar de nuevo.

Por lo demás urgieron a actuar lo antes posible, comenzando en 1975 a lo más tardar. Aseguraban que entre 2010 y 2030 algunos recursos comenzarían a escasear o serían demasiado caros, y el daño físico (léase dificultad de acceso a la energía y cambio climático) sería crecientemente visible. Lo sería a pesar de los avances de la tecnología, que en su momento fueron estimados, y que finalmente resultaron ser los que se han tenido lugar (460).

Tercer mensaje: la importancia clave de los retardos del sistema. La superación del umbral que conduce al revolcón se produce mientras los humanos, en nuestra alegría por haber superado los límites, nos dedicaríamos a dejar transcurrir tranquilamente el tiempo mientras, lo primero, no nos enteramos que tenemos problema alguno. Después comenzaríamos a observar disfunciones y a preguntarnos qué demonios está ocurriendo: fase de reconocimiento. Una vez diagnosticado el problema, supongamos que al final correctamente una vez superadas inercias intelectuales y mentiras organizadas, aumentaríamos este lapso de no-respuesta en nuestra deliberación y decidiendo qué es lo que hay que hacer, siempre en acalorado debate. Y desde que se toma la decisión, hasta que se ejecuta, y surge algún efecto, sigue transcurriendo el tiempo y el sistema evolucionando a su aire, sin intervención controladora alguna. Es este (largo) tiempo de retardo del sistema el que, según se demuestra matemáticamente, acaba resultando fatídico (174,176).

Más mensajes: la tecnología sí estaba contemplada

Veamos algunos otros mensajes de LLDC que clarifican el cuadro, aunque no sean tan centrales como los anteriores. Los críticos que no se habían leído el informe, o que no lo habían querido entender (por cierto que son de una lectura muy fácil y agradable, pensada para el público general, por eso vendieron más de 12 millones de copias (464)), decían que no tenía en cuenta los avances de la tecnología[5]. Incierto. Los tenía en cuenta, y mucho. Consideraba que:

“El progreso tecnológico en el modelo reducirá gradualmente la cantidad de recursos necesaria por unidad de producto industrial si todos los demás factores se mantienen constantes. Pero el modelo no permite que la industria fabrique bienes materiales a partir de la nada… este modelo no se basa sólo en la tecnología o en el mercado; plantea que habrá interacciones graduales y efectivas entre ambos.” [énfasis añadido] (465).

LLDC-30Que se realimentan, vamos. Y siguen insistiendo en la diferencia entre este enfoque y el del economista:

“Para muchos economistas, la tecnología es un único exponente en alguna variante de la función de producción de Cobb-Douglas: funciona automáticamente, sin desfases, sin coste, carente de límites y sólo produce resultados deseables. ¡No es de extrañar que los economistas estén tan extasiados con su potencial para resolver los problemas humanos!” (466)

En cambio está claro que no querían incomodar a sus colegas cuando afirmaban, no sin cierta inocencia, la posibilidad del famoso desacoplo así:

“… los límites del crecimiento no limitan el número de personas, automóviles, casas o fábricas, al menos no directamente. Lo que limitan es el caudal productivo, es decir, los flujos continuos de material y energía que se precisan para mantener funcionando a la población, los automóviles, las casas o las fábricas.” (p. 53-54) (376)

Bordeando así la segunda ley de la termodinámica. Afortunadamente tuvieron la precaución de introducir el matiz “al menos no directamente”. Aunque no todo eran flores:

“Una entidad física que crece sólo se desacelerará y después se detendrá acomodándose suavemente a sus límites (crecimiento en forma de S) si recibe señales precisas y oportunas que le indiquen dónde se halla con respecto a sus límites, siempre y cuando responda con rapidez y precisión a tales señales… (p. 260) Si una sociedad obtiene sus señales de la mera disponibilidad de existencias más que de su tasa de reposición, sin duda se extralimitará.” [énfasis añadido] (467)

Añadiendo, como ya hemos visto, que:

“El problema se agrava si la base del recurso es erosionable y se destruye durante la extralimitación.” (467)

Lo es, y se erosiona exponencialmente (recuerde siempre que una evolución exponencial parece lineal al principio). En estas condiciones, la extralimitación conduce, inevitable (y matemáticamente) al colapso, y entonces:

“El resultado de la extralimitación y el colapso es un medio ambiente deteriorado para siempre y un nivel de vida material mucho más bajo del que habría sido posible si nunca hubiera sometido al medio ambiente a tensiones excesivas … A escala mundial, la extralimitación y el colapso podrían comportar la quiebra de los grandes ciclos de sostenimiento de la naturaleza que regulan el clima, purifican el aire, regeneran la biomasa, preservan la biodiversidad y convierten los residuos en nutrientes.” (468)

Aviso para navegantes. Sin embargo, World3 tiene también sus flaquezas:

“World3 contiene apenas unos pocos límites relacionados con las fuentes y sumideros del planeta. (El ‘mundo real’ comprende muchos más)… En el ‘mundo real’ hay muchas otras clases de límites, incluidos los de gestión empresarial y de tipo social. Algunos de ellos están implícitos en las cifras de World3, pues los coeficientes de nuestro modelo proceden de la historia ‘real’ de los últimos cien años.” (469)

Démonos cuenta de que si en la realidad hay más límites de los considerados en el modelo, o bien la respuesta máxima del mismo va a tener un valor inferior al estimado o ese máximo se va a producir antes. O ambas cosas.

De hecho hay más límites, cosa que puede verse en las simulaciones realizadas: si se atenúa o elimina un límite, aparece después otro, y otro. Existen capas de límites, y World3 sólo contiene algunas de ellas (469).

El secretario general de la ONU del momento, el budista U Thant, aseguraba en el prólogo que sólo quedaban diez años para tomar medidas, justo los que faltaban para que se alcanzara la huella ecológica máxima (470).

Examinar referencias

Índice de la serie y enlaces

Notas al pie

[1] Donella Meadows, Jørgen Randers, Dennis Meadows (2004) – Los Límites del crecimiento: 30 años después (471)
[2] Como en su versión original de 1972 no lo decía explícitamente, muchos creyeron que no era así, Nordhaus entre ellos. De ahí la crítica titulada Word Dynamics: Measurements without Data (392)
[3] Recordemos que para un economista medioambiental la economía lo engloba todo, incluido el medio ambiente. Sin embargo, para el economista ecológico es el medio ambiente el marco para el devenir económico
[4] Declive gestionado
[5] Incluso Naomi Klein, normalmente bien informada, comete el error de citar a LLDC como si hubiera considerado el papel de la tecnología de manera insuficiente (472)

Comparte esto:

  • Haz clic para imprimir (Se abre en una ventana nueva)
  • Haz clic para enviar un enlace por correo electrónico a un amigo (Se abre en una ventana nueva)
  • Haz clic para compartir en Twitter (Se abre en una ventana nueva)
  • Haz clic para compartir en Telegram (Se abre en una ventana nueva)
  • Haz clic para compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva)

Me gusta esto:

Me gusta Cargando...

Publicado en Colapso |

  • Apoyos de la comunidad científica al buen hacer de este blog

    En ocasión de la censura temporal que Facebook impuso a este blog, personas muy relevantes de la comunidad científica del clima afirmaron su valor y el rigor con el que aquí se procede.

    A su vez, más de una cincuentena de personalidades apoyaron una Declaración al respecto. La emisión masiva de esta declaración, por ejemplo aquí, llevó a Facebook a levantar su veto.

  • Anote su correo electrónico para recibir notificación de nuevas entradas por este canal.

    Únete a otros 4.965 suscriptores
  • Primer premio Fundación Biodiversidad

    Este blog ha sido agraciado con el 1r Premio de la Fundación Biodiversidad en la categoría de comunicación del cambio climático - blogs (convocatoria 2010)

  • Els meus tuits

    • RT @FonsiLoaiza: Hoy, el periodista vasco Pablo González cumple 11 meses secuestrado en Polonia con la complicidad del gobierno y de la UE… 3 days ago
    • RT @AAretxaba: @Txirimiribel @Ksas84 @CasanuevLeon @GretaThunberg @FerranPVilar ustednoselocree.com/background-cli… 1 week ago
    Follow @FerranPVilar
  • Categorías

  • Els meus preferits

    ¿Hasta qué punto es inminente el colapso de la civilización actual?
    Por qué, probablemente, usted no se lo cree
    Por qué sabemos que el CO2 de los combustibles fósiles es el causante del calentamiento global
    Por qué no se debe debatir con la negacionía
    ¿Estamos a tiempo de evitar la disrupción climática? ¿Qué es lo que, realmente, habría que hacer?
    Ellos lo sabían
    La certeza matemática del 5º C del Titanic
    El Problema de la Verdad Climática
    ¿Escépticos? ¿O negacionistas?
    Niños: fumad y escalfaos, que así os ultraliberaréis
    La ciencia, a la defensiva
    Disciplinas científicas abrazadas por la ciencia del cambio climático
    Las credenciales de Hill & Knowlton, la agencia de PR de la cumbre de Copenhague
    ‘El gran timo del calentamiento global’, el engaño más eficaz del negacionismo y su eco en Telemadrid
    La corrección política en cambio climático: del negacionismo al optimismo de la voluntad
    La soportable levedad de Anthony Giddens, o la importancia de la corbata
    Uriarte: “El cambio climático es el gran engaño de comienzos de este siglo XXI”

  • El imperativo de encontrar respuestas adecuadas

    Perfil del autorLa humanidad se encuentra frente a una de las mayores disyuntivas que cabe imaginar. El sistema climático terrestre parece haber sido definitivamente desestabilizado, mientras la inmensa mayoría de la población vive ajena a un fenómeno llamado a marcar nuestras vidas de forma determinante y abrumadora. Comunidad científica, medios de comunicación y clase política se encuentran aturdidos por el fenómeno y sin respuestas adecuadas a la magnitud del desafío. Cuando las élites fracasan, es la hora de la gente.

    'If the people lead, the leaders will follow'

  • Google translation

  • Blogroll

    • Asociación Touda
    • Autonomía y Buen Vivir
    • Blog de Cristina Ribas (ACCC)
    • Blog sostenible
    • Blog Sostenible
    • Buena María
    • CC noticias
    • Colectivo Burbuja
    • Comités ciudadanos
    • Comunica Cambio Climático
    • Comunica Cambio Climático
    • Crisis Energética
    • Crisis planetaria
    • Cuenca Siglo XXI
    • Cuentos climáticos
    • De Legos a Logos
    • Ecos
    • El Clima del Clima
    • El gato en el jazmín
    • El Periscopio
    • Florent Marcellesi
    • Fundación Biodiversidad
    • Impulso Verde
    • Jesús Rosino
    • La encrucijada sistémica
    • Los monos también curan
    • Novela de Eva López García
    • Observatori de Ciberpolítica
    • Psicología Ambiental
    • Sera Huertas
    • The Oil Crash
    • Tratar de comprender
    • Voces contra el Cambio Climático
  • Política de comentarios

    Acceder

  • Contactar con Usted no se lo Cree

    kassandraandrews@gmail.com

  • Conferencias

    Acción: Encuentra tu espacio en un mundo menguante - Asamblea General de Andalucía, Ecologistas en Acción - Córdoba, 26/09/2015/

    ¿Hasta qué punto es inminente el colapso de la civilización actual? - Curso de verano "Vivir (bien) con menos. Explorando las sociedades pospetroleo" - Universidad Autónoma de Madrid, 02/09/2015

    Más allá de los informes de IPCC - Curso de Postgrado - Universidad Camilo José Cela 18-19/06/2015/

    The duties of Cassandra - International Climate Symposium CLIMATE-ES 2015 - Tortosa, 13/03/2015/

    Fins a on es pot mantenir el creixement? - Invitat pel Club Rotary Badalona, 09/02/2015/

    Les tres cares del canvi climàtic - La Calamanda, Biblioteca de Vinaròs, 25/03/2015

    Hasta qué punto, y por qué, los informes del IPCC subestiman la gravedad del cambio climático - La Nau, Universitat de València, 18/11/2013/

    Pseudociència i negacionisme climàtic: desmuntant els arguments fal·laciosos i els seus portadors - Facultat de Ciències Biològiques, Universitat de Barcelona, 22/05/2013

    Canvi climàtic: el darrer límit – Jornades “Els límits del planeta” - Facultat de Ciències Biològiques, Universitat de Barcelona, 16/04/2013

    El negacionisme climàtic organitzat: Estructura, finançament, influència i tentacles a Catalunya - Facultat de Ciències Geològiques, Universitat de Barcelona, 17/01/2013

    El negacionisme climàtic organitzat: Estructura, finançament, influència i tentacles a Catalunya – Ateneu Barcelonès, 16/11/2012

    Organització i comunicació del negacionisme climàtic a Catalunya – Reunió del Grup d’Experts en Canvi Climàtic de Catalunya – Monestir de les Avellanes, 29/06/2012

    Cambio climático: ¿Cuánto es demasiado? + Análisis de puntos focales en comunicación del cambio climático – Jornadas Medios de Comunicación y Cambio Climático, Sevilla, 23/11/2012
    El impacto emocional del cambio climático en las personas informadas - Centro Nacional de Educación Ambiental, Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, Valsaín (Segovia), 06/11/2012

    Ètica econòmica, científica i periodística del canvi climàtic – Biblioteca Pública Arús, Barcelona, 19/09/2011
    La comunicación del cambio climático en Internet – Centro Nacional de Educación Ambiental, Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, Valsaín (Segovia), 06/04/2011

    El negacionismo de la crisis climática: historia y presente - Jornadas sobre Cambio Climático, Granada, 14/05/2010
    Internet, la última esperanza del primer “Tipping point” – Centro Nacional de Educación Ambiental, Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, Valsaín (Segovia), 14/04/2010

Blog de WordPress.com.

WPThemes.


  • Seguir Siguiendo
    • Usted no se lo cree
    • Únete a 1.466 seguidores más
    • ¿Ya tienes una cuenta de WordPress.com? Accede ahora.
    • Usted no se lo cree
    • Personalizar
    • Seguir Siguiendo
    • Regístrate
    • Acceder
    • Copiar enlace corto
    • Denunciar este contenido
    • View post in Reader
    • Gestionar las suscripciones
    • Contraer esta barra
 

Cargando comentarios...
 

    A %d blogueros les gusta esto: