Usted no se lo cree

“Si el progreso va contra la naturaleza y contra el hombre no podemos llamarlo progreso.” – Miguel Delibes

Donald A. Brown, catedrático de ética de la Penn State University

El lector habitual de este blog sabe que el negacionismo climático es aquí un tema recurrente, y los más asiduos recordarán que he llegado a sugerir en más de una ocasión el carácter criminal de los propaladores de tanta falsedad. Observo hoy con enorme satisfacción la organización, en el marco de la conferencia de Durban, de un acto dedicado específicamente al negacionismo organizado, tratado además desde un punto de vista ético, bajo el título: “Ética de la campaña de desinformación climática”.

Presentó el acto, mediante una charla inaugural, Donald A. Brown, catedrático de la Penn State University (Pensilvania) y alma del web Climate Ethics, que estuvo rodeado por cuatro primeras figuras de la ética, catedráticos y doctores de distintos departamentos universitarios de filosofía: Stephen M. Gardiner, de la Universidad de Washington (a quien tuve oportunidad de referenciar hace pocos días [ver: Ética (y responsabilidad) del cambio climático – 2. Ética intra-generacional frente a ética inter-generacional]); John Rosales, de la Saint Laurence University; Kenneth Schockley, de la Universidad de Buffalo; Marilyn Averill, de la Universidad de Colorado; y Kathryn Kintzele de la Environmental Law Commission Ethics Working Group de la International Union for Conservation of Nature and Natural Resources.

Brown lo dijo enseguida, nada más comenzar, sin rodeos, contundentemente:

“Climate denial is a new form of assault on humanity.”

Más adelante tuvo ocasión de referirse al carácter criminal de este comportamiento tomado individualmente, reconociendo sin embargo que su articulación jurídica es complicada (tricky).

Para alguien como yo que, en mi original ingenuidad, y no comprendiendo cómo era posible negar la ciencia, ha pasado años investigando el negacionismo climático y ha observado la inmensidad del poder de la maquinaria de negación; que ha listado y clasificado la inaudita cantidad de organismos tipo think tanks, front groups, astroturfers y chusma de lo más diverso creados ad hoc y con fuerte apoyo de los grandes y tradicionales; que ha comprobado la poderosa influencia de estos organismos en todos los rincones del planeta, soportados todos ellos por una gran cantidad de grandes empresas, asociaciones empresariales y charity foundations pertenecientes a las mayores fortunas del mundo y organizados alrededor de la Philanthropy Roundtable y el Council for National Policy; que ha observado cómo emplean como cooperadores necesarios a agencias de comunicación PR, muchas de ellas imponentes multinacionales de la persuasión, de las que nunca se habla, pero que consiguen una influencia determinante en los medios y en la conformación de la opinión pública, amén de sus actividades de promoción de centenares largos o miles de sitios web negacionistas, siempre activos, y de incansables trolls presentes  en los comentarios online de toda noticia sobre el clima que aparezca en los medios, tantas veces las mismas gentes con distintos collares, con  sus desacomplejados ataques ad hominem, sus argumentarios siempre a punto,  prefabricados y ensayados en multitud de focus group para confundir con mayor eficacia, y con sus tácticas bien listadas para conseguir siquiera un mínimo efecto de duda en la audiencia; agencias que son promotoras, a su vez, de actividades mucho más encubiertas y oscuras; para alguien, permítame repetir, que ha analizado el asalto de estas organizaciones desde luego al poder político, pero también a los medios de comunicación, a la judicatura, a la universidad, e incluso a las escuelas, con la excusa de educar a los niños en las dos opiniones; para alguien como yo, pues, que ha seguido el rastro de decenas o centenares de miles de millones de dólares dedicados exclusivamente a la causa negacionista y que, por temor a no ser creído o ser tildado de conspiracionista, sólo tímidamente osa evidenciar esta situación cuando la documentación de que dispone para cada caso es absolutamente contundente y ha sido perfectamente organizada; para mí, haber visto hoy cómo Donald A. Brown, a quien venía siguiendo con interés en los últimos tiempos, aparece en Durban rodeado por Stephen Gardiner, a quien he leido exhaustivamente, y de otros maestros, y describe literalmente esta situación en tal sólo diez minutos, y además desde un enfoque ético; concluyendo que este movimiento ha bloqueado intencionadamente, y con gran éxito, el soporte popular a las políticas climáticas durante 30 años; señalando además al mundo entero que este comportamiento es criminal a la vista de lo que está en juego; en fin, entenderá que haber contemplado este acto, poco después de las tres de la tarde de hoy, ha sido para mi uno de los mayores placeres intelectuales con que me he tropezado en los últimos años. Una gozada que me agrada compartir con usted.

“Full moral depravity” – ha dicho Brown.
“Climate change is a perfect moral storm” – ha puntualizado Gardiner, parafraseando un paper suyo en el que defiende que la humanidad, confundida, encuentra confort en un acuerdo internacional como el de Kioto que, de hecho, apenas resuelve nada.

Brown ha recordado a la audiencia que el 100% de las Academias de Ciencias del mundo asumen la ciencia del cambio climático, su origen antropogénico y sus predicciones, ha detallado (sólo) algunas de las tácticas empleadas por el negacionismo organizado pero ha señalado con el dedo a casi todos los organismos que antes he mencionado, necesarios todos ellos para la eficacia de la misión. Por su parte, John Rosales ha comentado cómo Obama le ha pedido a Bill McKibben, líder del movimiento 350.org, que le ayude a fomentar en su país la demanda popular de acción climática hacia el poder político, ahora decaída, mediante la potenciación de movimientos de base (grassroots). “Nosotros solos no podemos con ello”, parece ser la postura del gobierno de los Estados Unidos al respecto. Se supone que McKibben es financiado por éste, pero desde luego no resistirá comparación posible con el flujo de fondos movilizado por la maquinaria de negación. Con sólo grassroots frente a la inmensidad de poder de la persuasión sofisticadamente organizada difícilmente se puede superar la fase meramente testimonial.

Por supuesto no han olvidado mencionar la pasividad culpable de los medios de comunicación, que, en palabras de Brown, “han fallado en su obligación de poner de manifiesto el asombroso gran asalto al interés de la humanidad” por parte de esta maquinaria. Sólo le ha faltado referirse a la nada desdeñable influencia del fundamentalismo cristiano, pero eso quizá sería pedirle demasiado a un estadounidense que ya se la juega bastante cada día, y más con esta aparición frente al mundo.

Entretanto he aquí mi pequeña aportación en forma de gráfico, que elaboré hace ya un par de años, y que publiqué poco antes del verano en ocasión de algunas consideraciones acerca de la conveniencia de aceptar el juego dialéctico que busca esta gentuza [ver: Por qué no se debe debatir con la negacionía. Sus 10+1 tácticas, y sus motivaciones (y 3): Las guerras climáticas]. Las líneas continuas suponen transferencias de dinero; las discontinuas no la excluyen, pero en ellas el factor predominante es la influencia informal.

Será interesante ahora ver si algún medio se hace eco de este acto. Si alguien encuentra algo, por favor índíquelo en los comentarios o hágamelo llegar por correo. De lo que no tengo dudas es de la reacción de la negacionía al evento y, más localmente, a este texto. Cualquier cosa puede usted esperar. No conocen límites ni vergüenza.

Estructura de la maquinaria de negación climática (español e inglés). Las líneas continuas suponen transferencias de dinero; las discontinuas no la excluyen, pero en ellas el factor predominante es la influencia informal (pulsar para mejor resolución)

Puede ver la presentación aquí (en inglés, 15 minutos, más otros 15 con preguntas de los pocos periodistas presentes).

[Actualización 01/12: Donald Brown ha publicado un artículo relativo a este asunto bajo el título más explícito de “A New Kind of Crime Against Humanity?: The Fossil Fuel Industry’s Disinformation Campaign On Climate Change“]

Entradas relacionadas

¿Escépticos? ¿O negacionistas?

Tabaco y clima, destrucción masiva
‘Petition project’ ¿30.000 científicos contra Al Gore?
Cómo se sustituye a un presidente del IPCC

Perfil de los negacionistas climáticos

Vincent Gray, el carbonero
Roy Spencer, el rockero creacionista
Henrik Svensmark, el cósmico
Richard Lindzen (ver Negacionismo en La Vanguardia)
Xavier Sala-i-Martín
Anton Uriarte

Por qué no se debe debatir con la negacionía. Sus 10+1 tácticas, y sus motivaciones

Introducción
La supuesta ideología de la ciencia
Las guerras climáticas

Otros

Ya vale con Amazon
La ciencia, a la defensiva
Inversionismo mediático y negacionista sobre el nivel del mar
Tipología del negacionismo: los climatólogos negacionistas no sólo son el 3%: son también los más malos
Systems thinking; Sistema de control y lógica borrosa; PR, spin, talking points y cinismo permanente
El gran timo del calentamiento global en Telemadrid
Hackers de camino a Copenhague
La Casa Blanca interviene en la polémica de los correos interceptados
Una lección de spin doctor para negacionistas políticos