De vez en cuendo me viene bien un período de introspección y de estudio adicional para poder después retomar estos escritos con el rigor que creo que apreciáis.

Cuento con que a partir de junio-julio (por favor no me toméis la palabra) hablaremos de economía con cierta frecuencia. De economía del cambio climático, si, y de economía ecológica (que no verde). A ver si por ahí encontramos algún camino transitable que nos podamos creer.

Un medio que no promocione el automóvil, que no responda a la consigna del sector de “hay que actualizar el parque”, etc., no tendrá publicidad, y su supervivencia correrá peligro. Mucho menos si promueve el empleo de medios más “sostenibles” (si es que hay alguien que sepa qué quiere decir eso exactamente).

Si habla de un futuro difícil a medio-largo plazo, que no otra cosa sería reducir las emisiones al ritmo necesario, el medio en cuestión sería abandonado por la publicidad financiera, que vende sus productos a este plazo.

No hay solución en el entorno comunicativo mientras la información sea un producto sometido al mercado, en particular al mercado de anunciantes. También habría que ver, si se dependiera sólo de los lectores, cuántos pagarían por esta información, por lo menos de forma regular.

Sobre los medios de comunicación, más que su escasa/incompleta/incorrecta información sobre este tema, influye en mi opinión el resto de noticias, enfocadas todas en la necesidad de crecer económicamente (“recuperar la senda del crecimiento y bla bla bla”).

Por ejemplo, en el mismo telediario donde comentaban esto, justo después (con motivo del salón del automóvil de Barcelona), hablaban de que el parque automovilístico español está muy envejecido (la edad media supera los 10 años) causa de muchas muertes (600 al año nada menos, según ellos, que sobre unas 2000 viene a ser el 30%). Hay un objetivo de reducir esta edad para el 2016, creo recordar que dijeron (¿en plena crisis?) y volver a vender 3 millones de vehículos al año (la fuente era ANFAC, por lo que lo de “vender” ha de entenderse como “fabricar”).

No sirve de nada decir un numerito si no se dice qué significa y qué implicaciones tiene y a continuación se vuelve a la cantinela de más ventas, más fabricación, más de todo…

un abrazo

Antoni Mtnez.

Pero me gustaría destacar un poco más la genialidad de Charles Keeling.
En la década del ’50 ya se intuía como era el ciclo biogeoquímico del carbono pero faltaban datos ciertos para demostrar que estaba ocurriendo. Keeling desarrolló los equipos para obtener mediciones precisas del CO2, que, desde el punto de vista de un sistema de medición, se encuentra en concentraciones bajísimas. Se discutía entonces establecer un promedio global de CO2, realizando mediciones a la vez en distintos puntos del planeta y repetirlo cada 10 años. Eso hubiera significado tener que esperar al menos 20 años (para tener 3 puntos) y quizás 30 para comprobar que el CO2 estaba aumentando en la atmósfera. Keeling insistió en una medición continua en un punto, que terminaron siendo dos: Mauna Loa y el Polo Sur. Tremendo esfuerzo le costó mantener estas mediciones continuas: ¿qué se podía aprender midiendo siempre lo mismo en el mismo lugar con el mismo equipo?. “Eso no es ciencia” y le cortaban los fondos. Todavía hoy se habla cada un par de años de cerrar el observatorio de Mauna Loa, es “muy caro” mantenerlo. Y así tenemos esta figura, la curva de Keeling, que quedará en la historia como una representación de la genialidad y la estupidez humana del siglo XX.

Para los que entendemos que significa , 400 será mucho más que un número. Tal vez no signifique mucho más que el 2000 cuando cambiamos de siglo o cuando cambiámos de década al cumplir los años, pero de alguna manera son hitos significativos.

En cuanto a los periodistas, el año pasado los diarios argentinos fundieron todo el hielo de Groenlandia en una noche y no les causó ninguna preocupación. Luego atribuyeron el cambio climático al monoxido de carbono y muy pocos se dieron cuenta de la diferencia. Para comentar un partido de fútbol se educan desde chiquititos y estudian periodismo deportivo, para informar sobre cambio climático ¡leen wikipedia durante 4 segundos enteros! Una buena política editorial si el objetivo es que nadie se entere de lo que ocurre en el mundo.

La autobiografía de Keeling:
http://scrippsco2.ucsd.edu/publications/keeling_autobiography.pdf